Pour ou contre l'arbitrage vidéo?

Chaque semaine, il ne se passe pas un match sans qu'il y ait des problèmes d'arbitrage.

Bruges-Standard: but annulé pour Bruges.
Lokeren-Standard: but annulé pour le Standard.

Etes-vous pour ou contre la vidéo qui viendrait au secours arbitral?


Personnellement, je serais d'avis que chaque équipe puisse le demander une fois par mi-temps, un peu comme cela se fait au tennis.
Les 4 arbitres pourraient alors se concerter au bord du terrain et le voix de l'arbitre principal serait prépondérante.

Pour des peno ca p-e utile

Je suis pour l'abitrage vidéo dans le sens où il faut vivre avec nos progrès technologiques. Les arbitres ne sont pas des surhommes et doivent être aidés par des outils (dans ce cas ci l'image vidéo) qui soit capable d'aller plus vite qu'eux en terme "d'action-réaction".

Pour, naturellement. il faut évoluer un peu ....

J'ai voté pour,mais avec certaines conditions,pour un ballon qui franchit ou pas la ligne de but,ou une simulation ou pas dans le rectangle,se sachant observé je crois que certain habitué simuleraient moins

Par conttre en aucun cas pour un hors jeu,immaginer une équipe qui joue le hors jeu à outrance,il faudrai arrêté le match toute les deux minutes cela deviendarit vite lassant

La solutuion de Oldred me parrait une bonne solution,faire appels une fois par mi-temps à la vidéo,le problème serait de savoir qui le demanderais,le joueur sur qui une fautes dans le rectangle est commise,le capitaine parfois loin de l'action surtout s'il est gardien,l'entraîneur jamais mieux placé que l'arbitre,ou une personne de chaque club qui visionneraient les images,pas facile

Immaginons un cas de figure,un joueur demande la vidéo,parce que le gardiens en sortant le touche,et qu'il veux obtenir le coup de réparation qu'il pense mérité,hors après la vision des images par l'arbitre s'il apparait éffectivement que le gardien a touché le joueur c'est après avoir touché en premier le ballon qu'il jouait proprement,ce que souvent(pour ne pas dire toujours) le joueur ne voit pas,il n'accorde donc pas le penalty,et l'équipe a utilisé son reccour à l'image,hors 5 minute plus tard,le même joueur(ou un autre bien sur)tir au but le ballon touche la transversale,passe la ligne et ressort,sans que l'arbitre et son juge de ligne de bronche,plus question de reccour à l'image,l'équipe est donc deux fois pénalisé,une première fois parce que son reccour ne lui a rien apporté alors que c'est en toute bonne fois que le joueur l'avait demandé,une seconde fois car privé de ce reccour,un but valable ne lui sera pas accordé,il y aura donc tjs des discutions de pour ou contre,d'ou mon oui,mais pas pour tout

Ou par contre je pense qu'il faut absolument en faire usage c'est après les matchs pour les violence et les simulations ceci afin d'éliminer les tricheurs,et les brutes

Proposition:début de saison prochaine tout le monde reppart à zéro,les images des joueurs exclu ou pas,justement ou pas,des simulation ou pas,des coups donné ou pas,sont visionné le lundi,et une décision est prise le mardi,sans appel,point,les peines sont connue à l'avance,simulation dans le rectangle 2 matchs,vilaine faute 3 match,coup de coude 5 matchs,coup de tête 10 matchs agression avec blessure grave le coupable ne rejoue plus tant que celui qu'il a blessé ne joue pas non plus etc...On ne peu bien sur plus accordé un penalty après un match à un joueur à qui on a tiré le maillot,mais on peu suspendre celui qui lui tire le maillot,1 match la première fois,2 la seconde,et ainsi de suite

Donc encore une fois oui à la vidéo,pour aidé les arbitres,mais aussi pour punir les tricheurs et autres brutes,mais seulement pour ça

Moi je pour car il y a certaine actions dont on n'est pas sur comme le match de coupe qui opposait Anderlecht face au GBA et ou sur une mauvaise relance de Proto un joueur du GBA (Ne me demander pas son nom je ne le connais pas )essaye de le lober .Proto touche la balle et la fait rebondir contre le poteau .et alors c'est là qui il y a l'hesitation.Le ballon a t-il franchi la ligne.Si on avait l'arbitrage nvideo on le saurai.Pour moi elle n'est pas dedans

je suis pour dans les cas extrème....un peu comme au rugby ou l'arbitrage vidéo interview quand l'arbitre n'est pas du tout sur de son fait.

Car si il y a une limite dans la vidéo la limite va être donnée aux deux équipes pour contester la décision de larbitre,un peu comme au tennis.Or cela couperai nettement le rythme du match.

Donc pour dès le moment ou l'arbitrage vidéo se rapprocherai plus du côté du rugby que du tennis

Je vote pour également dans le sens ou on ne pourra plus crier au scandale quand un but est refusé ou pas et ce genre de chose. Ca pourrait éviter chaque fois ce même débat qui revient chaque semaine.

Pour!
Le foot est devenu trop rapide pour une personne qui en une fraction de seconde soit se décider.
De plus vu le bizness, un mauvais sifflage peut avoir des conséquences désastreuses pour une équipe.